在过去的几周里，我阅读了许多关于替换核心银行系统的新闻文章和博客文章。一些机构甚至提出了一些标准，帮助银行确定它们是否真的需要替换核心银行体系。我为什么要提到这个?弗雷斯特将老式的核心银行系统描述为创新和数字银行的一个关键障碍，并在十多年前就确定了银行必须进行的转型。

如今，银行的许多技术领袖都全心全意地认同这种转型势在必行;他们知道自己几十年前的系统的缺点——复杂的应用程序环境、过时的技术和语言、高昂的维护成本、没有(接近)实时能力、陈旧的数据模型，甚至像缺乏足够的文档这样的简单事情。缺乏知识渊博的人才——许多人现在已经退休——只是现有核心银行体系不能促进创新、缩短上市时间、有效遵守监管的又一个原因。

今天的关键问题并非如此是否有必要从老式的核心银行系统转移到新的核心银行功能(我故意用“功能”而不是“系统”)。毕竟，没有现代应用环境的银行会找到它很难保持竞争力．这都不是关键问题当银行应该转向现代核心银行能力:如果一家银行还没有完成或至少开始这一旅程，它就已经落后了。

今天的关键问题是如何推进并引入现代核心银行能力(以及进一步的银行能力);如何确定的最佳形状买加建；如何来组装和组合应用程序景观从各种各样的银行内部和外部来源；而且如何支持连续变换．然而，一个额外的关键问题已经出现:未来核心银行能力的架构形态和功能规模应该是什么?这个问题的答案不能是“我们几十年来一直知道的核心银行”，因为银行无法满足于这种方法所带来的有限的灵活性和效率。银行不需要新的核心银行解决方案;他们需要新的模式来提供核心的银行功能。

和往常一样，让我知道你的想法:jhoppermann@forrester.com