最高法院关于疫苗授权的裁决不会改变你的算盘

1月13日，美国最高法院裁定，拜登政府对雇佣100名或100名以上员工的私营企业的接种或检测命令不能被执行OSHA-该联邦机构覆盖美国50个州的私营部门雇主和工人。

最终，这项裁决将执法权从OSHA手中转移到了州和公司自己身上，由他们自己决定是否坚持这项命令。例如，花旗集团(Citigroup)而且星巴克都在这些公司之中对所有美国员工实施接种或检测协议。

你仍然必须做出关键的决定

的最高法院的裁决取消了OSHA的执行的授权对于私营公司(该任务被维持在接受联邦资助的医疗保健组织)，但它不会从根本上改变你公司的考量。事实上,重新调整的的风险对连续性和恢复力的潜在影响是可以说比以往任何时候都更加关键。管理员工、客户和合作伙伴的安全仍然是一个问题重大的挑战根据COVID-19的反复浪潮，包括当前的奥米克隆病毒激增。雇主在应对这些危机时面临着双重风险;无论你走哪条路涉及风险和成本。优柔寡断是代价高昂的，比如:

• 大流行的走向仍然不确定。2022年1月中旬，美国面临创纪录的病例，住院人数飙升，崩溃的医院，以及超过1800人死亡一天。然而，奥米克隆波预计将达到顶峰并逐渐减弱。接下来会发生什么仍是流行病学家争论的焦点，从流行程度到新的变异和感染浪潮。
• 业务连续性仍有风险。为所有可能发生的情况做好准备——包括额外的破坏性波浪——对于确保企业的弹性、员工和客户的安全以及持续提供产品和服务的能力至关重要。
• 你吸引和留住人才的能力岌岌可危。你对疫苗接种政策的选择将影响你在Glassdoor上的评论、招聘和留任。如果你要求接种疫苗，一些员工可能会离开;美国铁路公司暂停一项计划的任务，以避免因预计的减员而导致与劳工有关的服务中断。但很多公司都这样花旗集团(Citigroup)已经看到了很高的符合率(99%)。反之亦然:你可能会失去想要工作的员工只有在接种疫苗的同龄人中。

优先考虑员工安全可以减少风险，帮助他们努力重返办公室

尽管最高法院采取了行动，疫苗接种规定和疫苗或检测政策仍然是合法的工具，即使它们自身存在风险。

• 强制接种疫苗可以很有效，即使在大公司也一样。联合航空公司超过99%的依从性它的疫苗任务自从它生效以来，已经有没有人死亡从COVID-19。然而，一家公司告诉我们，在新英格兰有效的疫苗接种规定在佛罗里达并不适用，因为这些地区的员工持有不同的观点。
• 但疫苗接种规定并不是万灵药。Omicron变种的突破性潜力意味着接种疫苗的员工仍然会生病——尽管病情较轻——导致服务中断。一月的一天，新泽西纽瓦克机场三分之一的员工打电话请了病假．
• 疫苗或检测方案引入了新的风险。选择疫苗或检测方法可以避免强制要求，但需要检测。检测手段也供不应求。一些大公司求助于自己采购测试，但大多数不能。如果无法进行检测，您的政策将会怎样?
• 如果不减轻风险，返回办公室的努力将面临更高的风险。最终，为混合工作重新开放办公室需要为环境安全创造尽可能多的确定性。投资建设高气流的暖通空调系统、保持社交距离、佩戴口罩、进行检测和接种疫苗都能起到缓解作用。元/ Facebook只是宣布一项新的要求——注射强化针——让员工回到办公室。的风险很高你的重返政坛的战略就取决于此。

我们邀请客户阅读我们10月份的完整报告，疫苗接种授权的商业案例，要学习更多的知识。最高法院的判决并没有改变我们的结论或建议。